Developpez.com

Club des développeurs et IT pro
Plus de 4 millions de visiteurs uniques par mois

Microsoft réussira-t-il à lutter contre le piratage d'Office ?

Le , par Tofalu, Rédacteur
Microsoft réussira t-il à lutter contre le piratage d'Office ?

En parlant d'Office 2010 en ligne, dans un communiqué pour LCI.Fr, Jean-Christophe Pitié, directeur de la division Office chez Microsoft France a affirmé :

Dans le monde, la moitié des utilisateurs piratent Office et, en France, on est même plus proches des 80% dans le grand public ! C'est effectivement une manière de les faire revenir dans un circuit légal et financé par la publicité, mais c'e n'est pas l'objectif principal. Pour lutter contre le piratage, nous avons fait beaucoup d'efforts dans la politique de prix. Aujourd'hui, Office ne vous coûte que 99 euros avec un nouveau PC (NDLR : au moins 140 euros pour achat seul) et même la moitié pour un étudiant, ce qui revient au prix d'un jeu vidéo...

Pensez-vous que que les efforts de Microsoft sont suffisants ? Quelles solutions Microsoft doit-elle privilégier pour continuer à faire de sa suite Office un succès sans pour autant qu'elle continue à être acquise illégalement de façon quasi-systématique ? Les applications en ligne d'Office 2010, gratuites mais avec quelques fonctionnalités en moins, sauront-elles séduire le public ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de befalimpertinent befalimpertinent - Membre éclairé http://www.developpez.com
le 31/07/2009 à 10:03
Citation Envoyé par jncoffy  Voir le message
Vivement que Office soit mieux protégé afin d'accélérer l'implantation d'Open Office chez les particuliers et en entreprise.

Microsoft en ont ils la volonté ?

il y a 10 ans, Bill Gates disait, « Quitte à ce que les gens piratent des logiciels, autant que ce soient les nôtres ».

Et ils n'ont pas l'air d'avoir beaucoup changer sur ce point. En témoigne leur récente déclaration sur le piratage de Seven :
"Microsoft strongly advises customers not to download Windows 7 from unauthorized sources. [...]
"We're pleased that customers are eager to begin using Windows 7!"

Traduction : Ils se disent flatté que les utilisateurs soit impatients d'utiliser Windows 7.
Si c'est pas une caution du piratage ça...
source : Betanews
Avatar de BainE BainE - Membre expérimenté http://www.developpez.com
le 31/07/2009 à 10:42
Citation Envoyé par befalimpertinent  Voir le message
Et ils n'ont pas l'air d'avoir beaucoup changer sur ce point. En témoigne leur récente déclaration sur le piratage de Seven :

Traduction : Ils se disent flatté que les utilisateurs soit impatients d'utiliser Windows 7.
Si c'est pas une caution du piratage ça...
source : Betanews

D autant qu apres la casserole Vista, je pense que tout les moyens sont bons pour renouveler le parc des OS.

Pour aller peut etre un peu plus loin que la question, y aurait il pas un probleme du business model. Sortir une enieme suite bureautique tous les 2 ans avec une interface plus jolie, est ce que ca demotive pas les gens a l achat, de savoir qu il faudra revenir dans 2 ans (oui parce qu en plus de ne pas payer l utilisateur moyen veut toujours etre au gout du jour et avoir la derniere des dernieres version, boulimie consumeriste toussa). Et au final les besoins du traitement de texte ont ils si evolués depuis la derniere mouture ?
Les fonctionnalitées sont sensiblement les meme ?
Avatar de Leonhart Leonhart - Membre confirmé http://www.developpez.com
le 31/07/2009 à 10:48
Citation Envoyé par BainE  Voir le message
Sortir une enieme suite bureautique tous les 2 ans avec une interface plus jolie, est ce que ca demotive pas les gens a l achat, de savoir qu il faudra revenir dans 2 ans (oui parce qu en plus de ne pas payer l utilisateur moyen veut toujours etre au gout du jour et avoir la derniere des dernieres version, boulimie consumeriste toussa). Et au final les besoins du traitement de texte ont ils si evolués depuis la derniere mouture ?
Les fonctionnalitées sont sensiblement les meme ?

Pour ce qui est de la version 2010, je suis tout a fait d'accord. Je pense que quand le produit est de qualité, seuls des SP suffisent à les mettre à jour. Qui plus est, MS pourrait soumettre les téléchargement des ces SP à un test "genuine". Dans le but de remettre les pirates dans le droit chemin

Mais à mon avis, ils ont étudié la question de longue haleine et si MS fait de cette manière, c'est qu'ils y trouvent leurs comptes !
Avatar de Louis Griffont Louis Griffont - Inactif http://www.developpez.com
le 31/07/2009 à 10:54
Citation Envoyé par BainE  Voir le message
D autant qu apres la casserole Vista, je pense que tout les moyens sont bons pour renouveler le parc des OS.

Pour aller peut etre un peu plus loin que la question, y aurait il pas un probleme du business model. Sortir une enieme suite bureautique tous les 2 ans avec une interface plus jolie, est ce que ca demotive pas les gens a l achat, de savoir qu il faudra revenir dans 2 ans (oui parce qu en plus de ne pas payer l utilisateur moyen veut toujours etre au gout du jour et avoir la derniere des dernieres version, boulimie consumeriste toussa). Et au final les besoins du traitement de texte ont ils si evolués depuis la derniere mouture ?
Les fonctionnalitées sont sensiblement les meme ?

C'est que la question à se poser est-elle :
-Qu'est-ce que je peux faire de plus avec la nouvelle version ?
ou plutôt
-Qu'est-ce que je fais de plus avec la nouvelle version ?

Parce que, mise à part, quelques rares personnes qui se servent de Word/Excel/PowerPoint/Acces/OutLook de manière extrême, le commun des mortels utilise Word pour faire ses courriers, Excel pour faire ses comptes, PowerPoint pour lire les conneries qu'il reçoit par mails, Acces/OutLook sont installés mais n'ont jamais été utilisés !

Pour tout cela, OOo suffit largement et est quand même beaucoup moins cher !
Avatar de Tofalu Tofalu - Rédacteur http://www.developpez.com
le 03/08/2009 à 13:41
Pour aller peut etre un peu plus loin que la question, y aurait il pas un probleme du business model. Sortir une enieme suite bureautique tous les 2 ans avec une interface plus jolie, est ce que ca demotive pas les gens a l achat, de savoir qu il faudra revenir dans 2 ans (oui parce qu en plus de ne pas payer l utilisateur moyen veut toujours etre au gout du jour et avoir la derniere des dernieres version, boulimie consumeriste toussa).

Le problème ici, c'est surtout l'utilisateur moyen qui VEUT toujours la nouvelle version qui est bien au dessus de ses besoins.
Comme je l'ai dit plus haut, Open Office c'est l'équivalent d'Office 2000 aussi bien en termes de fonctionnalités, de stabilités que d'interface. Est ce pour autant que Open Office est inutilisable et ne correspond pas aux besoins courants : Non. Dans la majorité des cas, Office 2000 suffit largement (y a qu'à voir le nombre de topics sur 2000 voire 97 dans les forums Office pour s'en convaincre).
Le modèle de diffusion d'Office doit, à mon avis, suivre celui de Windows : on en change lors du renouvellement de la machine, mais pas avant. Pour deux raisons :
- Le prix
- Le fait que l'ancienne version a encore de longues années devant elle.

Acheter un Office 2007 quand Office 2003 remplit son rôle : quel intérêt ? L'achat d'office 2007 sera à envisager lors de l'achat d'une nouvelle machine par exemple.

Ceux qui remplacent une version pour une autre doivent le faire intelligemment : parce qu'ils en ont besoin. Un exemple, Office 2007 offrait la possibilité d'un million de ligne sous excel (contrairement à 65536 pour les versions antérieures), Office 2010 en stockera 100 millions. Lorsqu'on atteint les limites de la version antérieures, oui, il faut changer, mais sinon il n'y a aucun intérêt. Quand à la retro-compatibilité ? Contrairement à ce que j'ai pu lire ici, les documents peuvent être enregistrés dans une version antérieures avant la publication ou converti (via un addon gratuit) aprés publication, et pour infos, mes documents (Access, Word, Excel) créés avec Office 2010 s'ouvrent très bien avec 2007
Avatar de atm0sfe4r atm0sfe4r - Membre averti http://www.developpez.com
le 03/08/2009 à 14:38
Citation Envoyé par Tofalu  Voir le message
Le problème ici, c'est surtout l'utilisateur moyen qui VEUT toujours la nouvelle version qui est bien au dessus de ses besoins.
Comme je l'ai dit plus haut, Open Office c'est l'équivalent d'Office 2000 aussi bien en termes de fonctionnalités, de stabilités que d'interface. Est ce pour autant que Open Office est inutilisable et ne correspond pas aux besoins courants : Non. Dans la majorité des cas, Office 2000 suffit largement (y a qu'à voir le nombre de topics sur 2000 voire 97 dans les forums Office pour s'en convaincre).
Le modèle de diffusion d'Office doit, à mon avis, suivre celui de Windows : on en change lors du renouvellement de la machine, mais pas avant. Pour deux raisons :
- Le prix
- Le fait que l'ancienne version a encore de longues années devant elle.

Acheter un Office 2007 quand Office 2003 remplit son rôle : quel intérêt ? L'achat d'office 2007 sera à envisager lors de l'achat d'une nouvelle machine par exemple.

Ceux qui remplacent une version pour une autre doivent le faire intelligemment : parce qu'ils en ont besoin. Un exemple, Office 2007 offrait la possibilité d'un million de ligne sous excel (contrairement à 65536 pour les versions antérieures), Office 2010 en stockera 100 millions. Lorsqu'on atteint les limites de la version antérieures, oui, il faut changer, mais sinon il n'y a aucun intérêt. Quand à la retro-compatibilité ? Contrairement à ce que j'ai pu lire ici, les documents peuvent être enregistrés dans une version antérieures avant la publication ou converti (via un addon gratuit) aprés publication, et pour infos, mes documents (Access, Word, Excel) créés avec Office 2010 s'ouvrent très bien avec 2007

Tout est dit...
Avatar de martel martel - Membre régulier http://www.developpez.com
le 11/08/2009 à 13:29
99% d'accord avec Tofalu
Avatar de fanning fanning - Membre régulier http://www.developpez.com
le 13/08/2009 à 5:36
Citation Envoyé par Tofalu  Voir le message
Acheter un Office 2007 quand Office 2003 remplit son rôle : quel intérêt ? L'achat d'office 2007 sera à envisager lors de l'achat d'une nouvelle machine par exemple.

Sa me fait rire car au boulot malgrès le remplacement régulier des machines j'ai toujours 80 % du parc qui est sur office 95 donc ... Donc pourqquoi changer quand celà convient tout le monde, en plus si je change un je serais obliger de changer pour tous (jalousie), donc au vus du prix importants pour quelque chose qui ne changera rien vu qu'ils utiliseront les mêmes fonctions, pourquoi changer, mais ce que va amener office 2010 avec sa verssion on line gratos c'est une épuration sur la part des offices piratés au niveau grand public, et une source de revenus publicitaire supplémentaire pour microsoft, en plus celà aura pour effet d'attirer les anonceurs chez microsoft, alors qu'une grande partie de leur budget va chez google, donc c'est une méthode pour revenir en charge contre google au niveau de la pub online, après il y a aussi le fait qu'en mettant une barre de recherche vers bing tu attire plus de visiteurs sur celui-ci donc c'est un cercle vertueux alors qu'avant c'est ce qui faisait perdre des clients potentiels.
Avatar de Dinytro Dinytro - Membre averti http://www.developpez.com
le 07/09/2009 à 16:22
Je répond au débat "Open Office" : J'ai déjà utilisé Open Office mais si le produit est efficace en editeur de texte, il est tout de même, à mon sens, bien en dessous en ce qui concerne le tableur, extêmement puissant chez MS...
J'utilise Excel depuis 10 ans et je le trouve irremplaçable, y compris avec Open Office que j'utilisais quand j'ai passé mon master pour des questions de coût.
Avatar de Dinytro Dinytro - Membre averti http://www.developpez.com
le 07/09/2009 à 16:28
Citation Envoyé par Tofalu  Voir le message
Le problème ici, c'est surtout l'utilisateur moyen qui VEUT toujours la nouvelle version qui est bien au dessus de ses besoins.
Comme je l'ai dit plus haut, Open Office c'est l'équivalent d'Office 2000 aussi bien en termes de fonctionnalités, de stabilités que d'interface. Est ce pour autant que Open Office est inutilisable et ne correspond pas aux besoins courants : Non. Dans la majorité des cas, Office 2000 suffit largement (y a qu'à voir le nombre de topics sur 2000 voire 97 dans les forums Office pour s'en convaincre).
Le modèle de diffusion d'Office doit, à mon avis, suivre celui de Windows : on en change lors du renouvellement de la machine, mais pas avant. Pour deux raisons :
- Le prix
- Le fait que l'ancienne version a encore de longues années devant elle.

Acheter un Office 2007 quand Office 2003 remplit son rôle : quel intérêt ? L'achat d'office 2007 sera à envisager lors de l'achat d'une nouvelle machine par exemple.

Ceux qui remplacent une version pour une autre doivent le faire intelligemment : parce qu'ils en ont besoin. Un exemple, Office 2007 offrait la possibilité d'un million de ligne sous excel (contrairement à 65536 pour les versions antérieures), Office 2010 en stockera 100 millions. Lorsqu'on atteint les limites de la version antérieures, oui, il faut changer, mais sinon il n'y a aucun intérêt. Quand à la retro-compatibilité ? Contrairement à ce que j'ai pu lire ici, les documents peuvent être enregistrés dans une version antérieures avant la publication ou converti (via un addon gratuit) aprés publication, et pour infos, mes documents (Access, Word, Excel) créés avec Office 2010 s'ouvrent très bien avec 2007


je partage également ce point de vu mais il n'est pas nécessaire de changer de version d'office lors du renouvellement d'une machine, c'est 2 points bien différents...
Pour les versions de windows, c'est autre chose : quand on passe sur une archi 64bits, on est obligé de changer d'OS si on veut que nos 4Go de Ram soient reconnus pas exemple mais pour Office, je ne voit pas le lien machine/version Office
Dans la même idée, on ne pas pas changer la version de tous les logiciels que l'on a acheté à chaque changement de machine...
Avatar de berceker united berceker united - Expert confirmé http://www.developpez.com
le 07/09/2009 à 16:32
Sur la base de quoi peux-ton dire que les produits Microsoft ? Open Office ?
Je me demande si nous sommes pas trop habitué à avoir des produits libres utilisable gratuitement que le moindre prix annoncé pour un logiciel sera toujours trop chère. Avons-nous pas tendance à oublier le temps à développer un logiciel, les personnes qui sont derrière. Malgré les critiques que nous pouvons apporter, la suite Office reste quand même une référence dans ce secteur même si il y a mieux mais personnellement je les connais pas.
Je me rappelle avoir vu une fois qu'un version de Word était dans les 300€ donc si la suite office est proposé pour moitié prix alors là je dis qu'ils ont fait un effort. En effet, le prix permet d'avoir moins les oursins dans les poches.
Maintenant, 95% des utilisateurs utilisent un très faible pourcentage de cette suite. Donc, ne serait il pas plus judicieux de proposer Open Office ? Oui, enfin pour celui qui connait son existence et qu'il ou elle ne pense pas qu'Open Office n'est qu'un Firewall .
Offres d'emploi IT
Software engineer H/F
Safran - Ile de France - Magny-les-Hameaux / Saclay
Architecte de données (H/F)
Société Générale - Ile de France - Ile de France
Scrum master H/F
Safran - Ile de France - Osny (95520)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Responsables bénévoles de la rubrique Outlook : Pierre Fauconnier - Arkham46 -